Истории банкротств бизнесов – вот что интересно для анализа.

    истории банкротств бизнесов_ошибки_выжившего_2 Истории банкротств бизнесов мало кому интересны. Ну кому интересны неудачники? Вот истории создания успешных бизнес-гигантов – «Coca-Cola», «McDonalds», «Intel», «Amazon», «Facebook», «Google» и многих других, не известны только ленивым. Об успехах таких фирм написаны тома различных изданий и статей. И успехи их владельцев у всех на слуху.

                                        Вступление.

     Посмотрите рекламные пассажи бизнес-консультантов. Вот смотрите — это корифеи бизнеса. И главный призыв – вы же тоже так можете. Особенно преуспели в такой «рекламе» инфобизнесмены. Ко всему положительному, что следует из их вещания, добавляется непременно скриншот со своего банковского счета и фото из экзотической страны. Мол, смотрите, какой я крутой. Вы тоже можете быть таким же.

     Но никто из них, да и большинство пишущих о бизнесе не вспоминает неудачников. Да и зачем о них вспоминать. Их же «всего» 95-97% из числа начинающих свой бизнес. И это статистика любого бизнеса. И инфобизнеса, и малого бизнеса, и, думаю, МЛМ-бизнеса. И все истории банкротств бизнесов канули в лету. А ведь интересно проследить их историю, проанализировать их ошибки.

     Может ли кто-либо из, например, инфобизнесменов, написать в своей рекламе о неудачниках, прошедших его обучение. Конечно же нет. Он их просто не знает. Они ему уже не интересны – заплатили за обучение и будьте здоровы. И ответ об этих неудачниках практически одинаков. Они, или не выполняли в точности то, что им преподносили. Или они мало работали. Или при первой же неудаче у них опустились руки. У всех одни и те же причины. Никакого анализа реальных причин провалов неудачников. Никакой статистики причин неудач. Неудачники никому не интересны.

    Истории банкротств бизнесов – «группа погибших».

     Истории банкротств бизнесов хорошо иллюстрирует известная история об ошибке выживших. Есть несколько вариантов этой истории. Изложу только идею, суть которой одинакова во всех вариантах. А суть в том, что ошибка выжившего (часто встречается и термин «систематическая ошибка выжившего») заключается в том, когда по одной группе — «выжившим» есть много публикаций. Популяризируется их успех, строится на них реклама.

     А по другой группе — «погибшим» — практически публикаций нет. Публицисты, рекламщики, исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших». И упускают из вида «погибших».

     В результате этой выборочности или предвзятости появляется заблуждение о причинах как «выживания», так и «гибели».

     Ну а теперь обещанная история появления ошибки выживших. В годы второй мировой войны далеко не все бомбардировщики США возвращались на базу после выполнения боевой задачи. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от огня зениток и истребителей. Но распределены пробоины были неравномерно. Больше всего их было на фюзеляже и на крыльях.  Меньше в топливной системе и практически не было в двигателе.

     И командование ВВС решило дополнительно бронировать места, где было больше всего отверстий от осколков и пуль. Однако нашелся эксперт, который признал это решение ошибочным. И предложил другое решение проблемы. Тем самым спас тысячи жизней. Этим экспертом был венгерский математик и статистик Абрахам Вальт, незадолго до войны перебравшийся в США. Вальт справедливо заметил, что пробоины показывают сильные места бомбардировщика. Они показывают, куда попадания противника не смертельны.

      И даже с пробоинами в этих местах самолет останется достаточно целым, чтобы вернутся на базу. Здесь не нужна дополнительная броня раз хватает и стандартной. А вот места где нет пробоин, следует защитить получше. Вальт объяснил, что это самые уязвимые места. И бомбардировщики вернулись на базу только потому, что попаданий в эти места не было. Феномен который обнаружил Вальт называется ошибкой выживших. Когда по «группе выживших» есть много информации, а по «группе погибших» ее практически нет.

истории банкротств бизнесов_информация_к_размышлению

                 Еще немного об ошибках выживших.

     Итак, подведем итоги вышесказанному. Ошибка выжившего — это когда выводы, доводы, планы и решения основываются на неполной статистике или информации. Причем данные о погибших могут содержать гораздо более содержательную и полезную информацию для принятия решения.

     Дополню это еще некоторыми, очень известными в обиходе примерами и утверждениями.

     Мне часто доводилось слышать и читать о том, что Уинстон Черчилль прожил 90 лет. Несмотря на то, что всю жизнь курил, не брезговал алкоголем, обладал лишним весом и с детства не отличался завидным здоровьем. Это вспоминают люди, обосновывая свои вредные привычки. И это действительно так – они говорят правду.

    Но это не означает, что не надо принимать во внимание статистику смертности из-за нездорового образа жизни и пагубных привычек. А эта статистика говорит, что процент «погибших» от вредных привычек гораздо больше «выживших». Поэтому проверять свою везучесть, основываясь на одиночных примерах, думаю, не стоит.

     Яркой иллюстрацией ошибки выживших является известное мнение о дельфинах-спасателях. Это мнение основано на рассказах уставших пловцов, которых дельфины толкали к берегу. И тем самым спасли. Но мы лишены возможности услышать рассказ тех пловцов, которых они толкали в другую сторону.

      Сейчас ученые считают, что дельфинам все равно куда толкать – или к берегу, или от него. Так что, вероятность спасения может лежать в пределах 50%.

     Еще один пример, имеющий прямое отношение к бизнесу. Я имею в виду требования к написанию резюме для соискателей рабочих мест. И в письменных резюме и в собеседованиях чаще всего владельцев бизнеса интересуют достижения соискателя. И они просят соискателя об этих достижениях рассказать. А о неудачах либо они не интересуются, либо соискатель о них «забывает» рассказать.

     А ведь умение рассказать о своих неудачах тоже очень важно. А еще важнее, если соискатель может анализировать эти неудачи. И делать выводы из своих неудач.

истории банкротств бизнесов_ошибка_выжившего_1

 Популярные истории успеха не повод к подражанию.

     Сегодня появилось очень много книг об историях успеха известных бизнесменов. В инфобизнесе тоже хватает примеров «миллионеров», достигших благополучия и призывающих купить у них рецепт их успеха. И эти книги и описание успехов являются очень хорошим примером «ошибки выжившего» в современном мире.  Но очень мало книг, повествующих про истории банкротств бизнесов. Авторов истории банкротств бизнесов не интересуют.

      Авторы таких книг пытаются на основе историй нескольких «сверхуспешных» бизнесменов создать правила для тех, кто хочет стать миллионером. Приводятся детали из жизни знаменитостей, их привычки и склонности. Даже манеры поведения, и любимые хобби. Читай, повторяй их шаги, копируй привычки и тебя ждет успех.

     Но все эти инструкции абсолютно бесполезны для 99,9% им следующим. В мире существуют миллионы людей, живших и действующих именно так, как прописано в книгах и инструкциях. И не добившихся ничего, кроме неприятностей.

     Но создатели книг игнорируют это, ошибаясь сами и заставляя следовать за несметными богатствами миллионы людей.

     Я уже писал о том, что большинство попыток призвать множество людей для обучения бизнесу – это, мягко говоря, лукавство. Еще большее лукавство делать это на собственном примере.  Всегда нужно помнить, что собственный пример представляет собой именно «группу выживших». Это те самые вернувшиеся на базу самолеты.  

                                     Заключение.

     Чей-то успех нельзя получить или повторить, особенно в бизнесе. Чтобы достичь своего успеха в бизнесе, его необходимо тщательно спланировать. Необходимо просчитать как можно больше рисков. А для этого, всегда стоит изучать истории банкротств бизнесов. И помнить про «ошибки выжившего». 


Комментарии

Истории банкротств бизнесов – вот что интересно для анализа. — 2 комментария

  1. Ну а если сам прошел какую то процедуру банкротства и остался в плюсе. И занялся следущим бизнесом! Вроде человек неудачник чем бы не занялся ничего не получается везде банкрот!!! А нет каждая фирма достигла своего результата и завершила свой путь!!! (Не мошенничество не криминал!!!) А просто свой цикл как картофель посадил холил и лилеял а затем собрал результат в хранилище и кушать, а дальше посадил кабачки! А другой тянет увядающий бизнес тянет а результат маленький! А инфобизнесмены за основу возьмут «выживший бизнес» но он жив в руках только того бизмесмена! А опыт «погибших бизнесов» даже не поймут! Ну охота прочитать примеры аналогично «погибших бизнесов»!

    • Сергей, если бизнес завершил жизненый путь, а бизнесмен остался в плюсе — это не банкротство (я не говорю об искусственном банкротстве, которое бизнесмен сам устраивает), а естественный процесс. Вы совершенно правы. Если бизнес пошел на спад, несмотря на все усилия бизнесмена, не следует продливать его агонию. Нужно либо искать для него другую нишу, либо закрывать и начинать следующий.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *