Взяться за написание этой статьи меня заставили комментарии читателей сайта. Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить всех читателей, комментирующих статьи сайта. Большинство комментариев деловые, по сути написанного, дополняющие или грамотно опровергающие написанное. С авторами таких комментариев приятно дискутировать, даже при их несогласии с написанным мной. Их доводы или вопросы, обычно, аргументированы, со знанием вопроса дискуссии.
Вступление.
Но попадаются и комментарии, написанные совершенно не компетентными в том или ином вопросе людьми. Как это обычно бывает, такие люди не пытаются, или не могут понять написанное, но с присущим только им апломбом, пытаются черное представить белым и наоборот.
Все их знания базируются только на нескольких статьях из желтой прессы или на статьях из Интернета, неверно переведенных на русский язык. Но и на такие комментарии, я считаю, следует отвечать, хотя делать это, как ни странно, довольно сложно.
Ну как ответить в нескольких словах на пространные комментарии, несущий полную бессмыслицу? Кратко не получается, потому что необходимо объяснять комментатору прописные истины и понятия. Нужно ли это делать? Честно говоря, не знаю.
Пока же я решил периодически писать ответ на такие комментарии в статьях. И в этой статье с одним из таких комментариев я решил разобраться. Вернее не с комментарием, а цепочкой комментариев одного из читателей.
Так уж совпало, что комментарии этого читателя написаны на мои статьи об Илоне Маске. А я уже давно планировал написать новую статью об Илоне Маске. С момента написания моей последней статьи о нем прошло уже около 2,5 лет. За это время произошло очень много событий в его предпринимательской деятельности. Мне очень интересна его личность и его деятельность. Но как-то не находилось времени для систематизации полученной за эти годы новой информации, и написание статьи я все откладывал.
Так что, этой статьей я попытаюсь убить «сразу двух зайцев» — ответить на комментарии и продолжить рассказ об Илоне Маске.
Немного об истории вопроса – первые комментарии.
Я не буду приводить всех комментариев к статье «Илон Маск – новые проекты, мечты и реальность». Вот ссылка на статью: https://malbusiness.com/chto-eshhe-mask-podarit-chelovechestvu/#comment-15822. Желающие могут посмотреть и статью и комментарии.
Комментируя статью, читатель Сергей Калганов утверждает, что Маск не инженер, что он сам лично не разработал ни одного узла своих электромобилей или космических аппаратов, что он плохой предприниматель и т.д.
Далее комментарии Сергея Калганова сводились к тому, что Маск «плохой капиталист», что он не технарь, что все разработки его компаний фикция. Причем все совершенно бездоказательно, без какой-либо конкретики. Настоятельно рекомендую прочесть его комментарии, думаю, получите удовольствие.
Я считаю, что дискутировать с людьми, не понимающими сути написанного и не пытающимися понять, бесполезно. И, решая прекратить эту бесполезную дискуссию, написал ответ на его комментарий (привожу его скриншот полностью).
И посчитал, что на этом наша дискуссия закончилась. Но Сергей Колганов оказался очень упорным человеком. Через некоторое время (видимо тщательно осмысливал и изучал суть упомянутых мной понятий) написал новый комментарий, на который я и хочу дать ответ в этой статье.
Т.к. комментарий очень длинный и несвязный, чтобы не запутаться и не запутать читателей, я буду давать ответы на каждую его часть отдельно.
Ответ на комментарий – часть 1.
Для наглядности, приведу первую часть комментария в виде скриншота. Для предотвращения возможных вопросов – разбивка на части моя. Автор комментария к этой разбивке отношения не имеет.
Как видите, в первой части пространного комментария Сергей пытается убедить меня, что за время подготовки своего комментария, он успел выучить некоторые понятия.
Но и заставил меня потрудиться. Сколько не рылся я в Интернете, но так и не нашел, что это за «название программиста», которое Маск все же заслужил. И кто такие звания или названия присваивает. Кстати, разработкой устройств вычислительной техники я начал заниматься еще лет 40 тому назад, но «название программиста» ни мне, ни моим сотрудникам никто не присваивал.
Ну а процесс написания программ вам, Сергей, просто не знаком, хотя вы и пытаетесь говорить о профессии программиста. Вы ведь не понимаете, что над разработкой некоторых программ может трудиться сотни программистов (кстати инженеров). Вам неведомо, что руководитель коллектива по разработке программ – программист (именно программист) гораздо более высокого уровня, чем исполнители, как вы выражаетесь, «реально пишущие программы».
Является ли бизнесмен капиталистом?
По поводу бизнесмена и капиталиста непонятно, почему вы решили, что это одно и то же. Я, например, не нашел нигде, кроме Маркса и Ленина определения капиталиста. Вот как они его видят. «Капиталист — представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплуатации наемного труда».
Но по вашему представлению, человек торгующий на рынке и получающий при этом прибыль, капиталист, и, даже, программист, работающий как частный предприниматель, тоже капиталист. Кстати, очень здорово звучит «программист-капиталист».
Очень мне понравилось, как просто вы разделяете хорошего бизнесмена и плохого. По детски очень просто. Прибыль, безусловно, очень важный показатель работы любого бизнеса. Но далеко не единственный и далеко не каждого бизнеса. Тем более, далеко не единственный критерий оценки бизнесмена. Но об этом поговорим позднее.
Ну и определение понятия «бизнес» у вас тоже уникальное. Почему бизнес то же самое, что и предприятие. Возможно вы имели в виду слово «предпринимательство». А то как-то непонятно. Ведь далеко не каждое предприятие является бизнесом и далеко не каждый бизнес непременно должен быть предприятием.
Заключение.
На этом я решил закончить эту статью. Намечал написать одну статью, но не закончил. Скажу откровенно, просто нет времени. Но комментарии я привел еще далеко не полностью. И закончить ответ на них я постараюсь в следующей статье.
